11.januar+-+tirsdag

=Gruppeblogg tirsdag 11. januar= //Skrevet av Janne//

Fravær
Alle var tilstede.

Førsteinntrykket av gruppa
"Oi, vi har bare én gutt", er det første både Camilla, Rune og Janne tenker. (Bør vi utdype hvorfor vi ser for oss at dette skal spille noen rolle? Jeg selv tenker at det kan bli fordi jentene fort kan bli //for// dominerende) (Silje B: Eller fordi en gruppe med bare jenter fortere fører til dårlig miljø/ "overfølsomhet"/baksnakking. Kanskje vi skjerper oss litt når det er gutter tilstede??!) .Camilla: Balanse er et fint begrep. Jeg syns ikke vi skal bruke for mye plass i loggen til å utdype dette, annet enn å påpeke at det kan være en utfordring å jobbe i grupper hvor kun det ene kjønnet er representert. Antagelig finner vi noe god pensumlitteratur som kan si en setning eller to om dette :)

Vi er positive til det at alle er fra ganske ulike studieretninger. (Camilla: Her kan vi kanskje også inkludere en setning om hvorvidt grupper fungerer bra eller ikke når gruppemedlemmer har ulik bakgrunn. Dette tenker jeg er essensielt for landsbytema.)

"Trekant"-oppgave
Vår første oppgave som gruppe er å finne ut mer om hvilke ulike ressurser vi har i gruppa, både på arbeidmessig-, kunnskaps- og personlig nivå. Alle kjenner seg igjen i at det ikke er så enkelt å skulle skrive ned sine "ressurser" på papiret. Både Silje J, Rune og Janne tenker etterpå at det er flere fellestrekk i fagene våre. Silje B og Camilla tenker derimot at det kan bli vanskelig (Camilla: foretrekker å bruke ordet utfordrende fremfor vanskelig) å finne en oppgave som kan gjøre alles fag representert. Janne kommer med eksempel på at det finnes temaer som mer eller mindre involverer alle: kommunikasjon med flyktninger/asylsøkere i helsevesenet. Imidlertid er det en utfordring til i å få det til å passe inn med landsbytemaet.

Allerede under vår første oppgave, får gruppens medlemmer et inntrykk av rollefordelingen - vi er sammensatt av både "pådrivere" og litt mer tilbakeholdne. Silje B ønsker at gruppa skal vite at hun har en tendens til å ta en lederrolle, og hun er bevisst på at i samarbeidsprosjekter kan en slik rolle bli //for// dominerende.

Samarbeidsavtale
Det er rimelig enkelt å enes om ambisjonsnivået. Alle ønsker å gjøre en bra oppgave, og man får ikke inntrykk av at det er noen "unnasluntrere" blant oss. Prosessen rundt den ferdige samarbeidsavtalen går bra, og forventningene våre til arbeid og gruppeprosess er ganske like, med fokus på "demokrati". Vi legger mye vekt på ønsket om å finne en oppgave som i hvert fall engasjerer alle, om ikke alles fagområde nødvendigvis blir like godt representert.

Det blir imidlertid en lengre diskusjon om hvorvidt vi bør ha en leder eller ikke, der det viser seg at uenigheten bunner mest i at vi legger ulike ting i begrepet "leder". Vi blir enige om at en "leder" er en som vi gir tillit til å gripe inn med litt autoritet, dersom gruppeprosessen skulle stagnere.

Første gruppelogg
Vi går veldig grundig gjennom alle medlemmenes tanker og følelser om dagen. Kanskje er vi over gjennomsnittet opptatt av "gruppeprosess" og "kommunikasjon"? (Silje B og Camilla: liker refleksjonen i den siste setningen her)

Agenda for neste gruppemøte
Vi møter 08.30 for morgenmøte. Der skal vi blant annet diskutere noe vi føler vi har oversett litt, nemlig hvilke roller vi føler vi har fått i gruppa, og om vi er komfortable med dem eller ikke.

Kommentar fra Runar: Bra at dere skriver litt utfyllende selv om det er første loggen. Det var også et bra tiltak at dere allerede første dag ble enige om hvorvidt dere ville ha en formell "leder" eller ikke.

Spørsmål til ettertanke:
 * Dere sier dere gikk veldig grundig i gjennom alles tanker og følelser. Hvilke tanker hadde dere?
 * Hvordan kom dere fram til at dere ville ha en formell leder? Var det noen som var for, og andre som var i mot? Hvordan taklet dere dette?
 * Dere er alle enige om et høyt ambisjonsnivå. Hvordan vil dere takle at et gruppemedlem ikke svarer til de andres forventninger?