17.januar+-+mandag

Dagen startet med innsjekk. Meningen med innsjekk er at alle på gruppa skal få mulighet til å fortelle om hvordan en har det, si litt om hverdagen utenom EiT, hva en har tenkt om det som skjer i gruppa siden sist (både prosess og prosjekt) og hva en tenker om dagen en har framfor seg. I og med at dette var første gang vi kjørte denne runden, noe usikkerhet om hva det var tenkt til å være være, var det lite variasjon det en valgte å meddele. Vi alle var nokså enige om at diskusjonen vi hadde forrige fredag hadde vært bra for gruppas prosess og for selve prosjektet. Kom fram at det var ønske og håp om at en skulle komme fram til en klarere/endelig problemstilling i løpet av dagen. Silje B, Camilla og Janne hadde jobbet med alternative problemstillinger i løpet av helgen.

En sammensetning av disse problemstillingene ble presentert for LL. LL var veldig positiv til denne, mente blant annet at den temaet er samfunnsnyttig, og meddelte at han kunne bidra til å åpne dører for oss. Den positive responsen opplevde vi som en lettelse og gav oss mer giv til videre arbeid.

(Janne?) - Det var fint vi fikk det til med en gang. Bekreftelse av det en har jobbet med. Og det blir mer enighet om hva det er vi skal jobbe med.

Vi jobbet så videre med spissformulering av prob.stillingen. Janne, Camilla og Silje B diskuterte hva Rune kunne bidra med til prosjektet. Rune selv var mer lyttende i begynnelsen av denne diskusjonen, kom mer på banen da han fikk spørsmål om hva han mente om forslaget de hadde.

Camilla viser seg til å ha en god evne til å klargjøre det som blir sagt i diskusjonene våre. Det virker som hun ser innholdet i diskusjonen fra et overordnet perspektiv. Kommer ofte med oppklarende spørsmål eller kommentarer som: - det du egentlig sier er.... - forstår jeg det riktig hvis.....

Etter å ha diskutert prob.stilling skjer det en glidende overgang til selvstendig arbeid. Kun Rune som har en klart definert oppgave. Vi andre jobber etter eget initiativ; stort sett litteratursøk.

Etter lunsjen tok Camilla opp det at det kunne ha vært lurt å ta en runde hvor en forteller om hva en har jobbet med. Selv syntes hun det var meningsløst at alle skulle jobbe med litteratursøk. Gruppa diskuterte dette og kom fram til at vi burde bli bedre på å definere hvilke arbeidsoppgaver vi har i et gitt tidsrom og sørge for at alle er inneforstått med det.

Camilla - jeg føler meg inkompetent i forhold til problemstillingen. Jeg har lite å bidra med. Tror jeg kan bidra mer på prosessrapporten.

Gruppa bestemte at Silje J og Camilla skulle ha ansvaret for framgangen til prosessrapporten. Et område som møter deres fagkunnskap godt.

Da Silje B var ute en tur ble lederrollen tatt opp som tema. Alle på gruppa var fornøyde med Silje Bs ledelse så langt. Vi poengterte at det ikke hadde vært noen situasjoner hvor det har vært et klart behov for inngrep fra leder.

Silje J mente at det fra begynnelsen av har vært en tendens til alle gruppemedlemmer har henvendt seg mest til Camilla, dette grunnet at hun er en sterk pådriver for framgang og tar ofte ordet. Og at hun ut fra dette har, i Silje Js øyne, vært en lederskikkelse.

Silje B - Selv har jeg ikke følt noe behov for å ta en klar lederrolle. Jeg har ikke vært i en så bra gruppe før. Dere er så flinke og dette er gøy! Jeg slapper mer av nå, lener meg tilbake. Selv syns jeg det er bra at du (Camilla) er utålmodig. Vi trenger en leder som driver framover og ikke en som er fornøyd med situasjonen.

Janne - Jeg er enig! Du (Camilla) er mer framdriftsorientert. Vi har jo A som mål. Du er framdriftsskapende når ting er diffuse.

Rune - Jeg mener det fungerer bra som det er.

Silje B - Vi har en felles forståelse om at det er greit med en leder. Jeg sier meg villig til å frasi meg tittelen.

Camilla - Jeg føler vi har et veldig uformelt forhold innad i gruppa.

Janne - Da tar du Camilla over det uformelle ledervervet

Rune - Tror ikke det er behov for det i det hele tatt.

Janne - Det passer gruppa nå å gi tillitt til en person for å sikre framdrift. Dette gjør vi ut fra at personlige egenskaper har kommet mer til syne nå.


 * Her må dere gjerne fylle inn etter minnet deres! Etter det jeg fikk med meg av diskusjonen virker det som om vi har overhøvlet Rune fullstendig! :( *

Forfatteren av dagens logg sitter igjen med en opplevelse av at hele gruppa kom til ordet,aktuelle meninger ble delt og vi kom fram til en felles avgjørelse om at Silje B skulle trè av og Camilla skulle innsettes som leder.

Ved slutten av en lang arbeidsdag valgte vi å evaluere dagen. Vi startet med innsjekkrunden:

Rune - Det var koselig med innsjekk, mine ærlige meninger møtes stort sett med latter.

Silje B - Lurt! Det er noe med det å si det en har på hjertet før en starter med noe nytt.

Janne - Enig med de andre. Også greit å få sagt hvilke forventninger en har til dagen.

Camilla - Noe eget med det å få hele oppmerksomheten fra gruppa, uten å bli avbrutt. Jeg er litt skuffet over egen innsats i dag. Forventningene jeg har til meg selv ble ikke møtt (viser til det Camilla tok opp etter lunsj). Jeg savnet en mer spesifikk framgang.

Janne - det er viktig å fordele arbeidsoppgavene på en måte slik at en får mer tilhørighet til et område. Dette vil føre til mer motivasjon og tilhørighet til prosjektet i seg selv, ellers kan det føre til ineffektivitet - blir diffus surfing. Det er viktig at vi avlaster hverandre.

Medlemmene er enige i at det er viktig å dele ansvarsområder og at vi oppdaterer hverandre kontinuerlig. Dette med tanke på forhold som er viktig for både prosjekt og prosess.

Vi ser at vi er en gruppe hvor vi utfyller hverandre veldig godt, vi er åpne for tilbakemelding og er nokså fleksible, og med en leder som ivrer etter framgang ser vi for oss at vi klarer å nå målene vi setter oss.

Vi var alle enige om at dette hadde vært en fin dag :)

Kommentar fra Runar: Jeg likte fredagens logg spesielt bra og jeg føler den loggen la lista for hva dere kan. Derfor kan jeg kanskje virke en smule kritisk til dagens logg. Jeg synes dere har litt mange situasjonsbeskrivelser og litt lite refleksjoner denne gang. Dere sier at diskusjonen dere hadde på fredag var bra for gruppens prosess og prosjekt fordi dere kom fram til at dere skulle ha en bedre problemstilling i løpet av dagen. Kanskje kunne dere reflektert litt i loggen om framgangsmåten for dette? Dere sier også at dere kom fram til at dere må bli bedre på å definere hvilke arbeidsoppgaver dere har i et gitt tidsrom å sørge for at alle er inneforstått med det. Hvilken framgangsmåte tenker dere å bruke på dette? Er det lederen som skal delegere oppgaver, eller har dere andre måter å gjøre det på?

Videre nevner dere at lederrollen ble tatt opp som tema da Silje B gikk ut en tur. Hvorfor tror dere dette ble tatt opp da hun (lederen) ikke var til stede? Det skrives: "Forfatteren av dagens logg sitter igjen med en opplevelse av at hele gruppa kom til ordet,aktuelle meninger ble delt og vi kom fram til en felles avgjørelse om at Silje B skulle trè av og Camilla skulle innsettes som leder." Deler alle gruppemedlemmene denne opplevelsen? Etter å ha lest loggen får jeg inntrykk av at kanskje ikke alle er hørt i saken med lederskifte, eller det å fortsette med å ha en formell leder. Hva tenker dere om det?

Det trenger ikke nødvendigvis å være en konflikt i gruppa for å få til gode refleksjoner. Jeg tror dere kunne ha hatt fordel av for eksempel å bruke situasjonen med skifte av leder som eksempel og reflektert mer over hva som skjedde i denne situasjonen. I fredagens logg hadde dere først dialoger, og til slutt en oppsummert refleksjonsdel, mens i denne loggen synes jeg refleksjonene manglet til en viss grad.

Utover det var det bra lengde på loggen og jeg synes det er en morsom vri at dere har med dialoger. De kan kanskje bli veldig nyttige senere.